从现代到后现代──有关八○年代台湾现代诗的论述
98/04/22 杨如英整理
杨如英
欲谈台湾诗坛如何由现代主义过渡到后现代主义，以及现代主义与后现代主义的异同，则必须釐清前卫运动、现代主义与后现代主义三者之间的关系。十九世纪末二十世纪初的文学前卫运动乃是源自于对前期的、固有的文学体制的反动，利用激进的文本策略从根本上质疑意义的生成。所谓的文本策略，指的是对语言的自觉与革命的意图相结合。我们在现代主义与后现代主义作品中看到的文本策略（如拼贴、语法断裂、意义暧昧、文体混合等）都在各种前卫诗作中出现过。然而前卫的策略被主流的现代主义吸纳之后，其颠覆力却逐渐消蚀；后现代主义则继承前卫运动了在形式方面的实验并加以发扬光大，同时也弥补现代主义之不足。虽然这三者在策略上极为相似，但其运动精神却不尽相同：前卫运动仍然相信大叙述（打破旧体制以建立新体制），但后现代则不再相信任何本质化、一统化的论述。
孟樊的〈台湾后现代诗的理论与实践〉一文以德希达、巴特、克莉丝特娃、巴赫汀等后结构学说作为台湾后现代诗的理论基础。列举了台湾后现代主义诗的七个主要特徵：
1. 文类界限的泯灭
2. 后设语言的嵌入
3. 博议的拼贴与整合
4. 意符的游戏
5. 事件的即兴演出
6. 图像诗与字体的形式实验
7. 谐拟的大量引用
尽管上述的特徵确实指出后现代主义在文学上的某些表达形式，然而孟文在讨论诗例时却颇有值得商榷之处。孟文并由上述的特徵，总结出台湾后现代诗的特色为：‘寓言、移心、解构、延异、开放形式、复数文本、众声喧哗、崇高滑落、精神分裂、雌雄同体、同性恋......’等等长达三十一个定义各异的名词。然而，这一连串采购清单式的条列法，非但不能真正定义所谓的台湾后现代诗，反而使得‘后现代主义’一词丧失了任何描述性的意义。
更有甚者，孟樊文中刻意凸显某些后现代特徵，例如后现代诗无目的的游戏性(197)，诗中说话者主体的解构，意旨的丧失和意义的消亡等等。在此同时，他却刻意地压抑了后现代诗中性的指涉（如碧果〈静物〉中的‘阉割’意象(150-53)），甚至否定后现代诗中的政治意涵。例如讨论林耀德的〈交通问题〉一诗时说‘这首诗不必要将之强做政治诗解，让它丧失中心的意义恰如后现代主义的本分(197)。又如〈二二八〉一诗孟文将之归类为‘被发现诗’，同时以‘二二八当天究竟发生了多少新闻事件？’一笔带过对此诗的讨论，对诗中的政治意涵避而不谈(195)。而后现代主义以谐拟手法逆转既有文学成规并加以批判的企图在孟文的讨论中亦付之阙如；孟文将游戏风格与严肃主题对立，进而否定后现代诗亦有其严肃主题以及批判与抵抗的可能性，可说是本文最大的缺失。
处理台湾诗史的一种论述方式便是将五、六○年代定义为现代主义时期，七○年代至八○年代初为社会写实诗与乡土文学时期，八○年代中期以后为后现代主义时期。进而将写实主义视为对现代主义的反动，后现代主义时期则视为对乡土写实的反动。然而这种解读方式不免失之简化，毕竟历史发展无法依年代做如此泾渭分明的切割，这些文学运动往往是呈平行发展而后转为此消彼长的态势。
此外，在引入后现代主义作为诗史分期的一种新的角度和策略时，我们不能忽略因为历史脉络、文学流变所造成的台湾诗坛的后现代现象与西方后现代主义之间的差异。其中一项主要的分歧便是台湾后现代诗近的因缘除了现代文学，还有乡土文学。后现代诗如何协商现代主义和乡土文学两种对立的文学主张？
在诗坛大论述下隐而不显的抒情诗风应如何界定其历史定位？张错主张以诗的（抒情）风格作为研究单位。林耀德则质疑抒情体式作为八○年代诗坛的时代性标志的可能；他并将抒情诗与罗曼史小说相较，认为两者皆属于一种抗拒时间、拥有固定公式的消费文类(433)。然而我们又该如何解释抒情诗在七○年代蔚为风潮或台湾现代诗的时代‘特徵’的现象？
- 孟樊，〈台湾后现代诗的理论与实践〉，《世纪末偏航──八○年代台湾文学论》，孟樊、林耀德主编。台北：时报，1990。 67-84。
- 林耀德，〈八十年代现代诗世代交替现象〉，《台湾现代诗史论》。台北：文讯杂志社，1996。 425-36。
- 林耀德，〈不安海域──八○年代前期台湾现代诗风潮试论〉，《重组的星空》。台北：业强，1991。 1-61。
- 奚密，〈后现代的迷障──〈台湾后现代诗的理论与实际〉的反思〉，《当代》，71 (1992): 54-68。
- 张错，〈抒情继承：八十年代诗歌的延续与丕变〉，《台湾现代诗史论》。台北：文讯杂志社，1996。 407-24。
- 廖咸浩，〈离散与聚焦之间──八十年代后现代诗与本土诗〉，《台湾现代诗史论》。台北：文讯杂志社，1996。 437-50。
- 廖炳惠，〈比较文学与现代诗篇：试论台湾的‘后现代诗’〉，《中外文学》，24:2 (1995): 67-84。
- Jencks, Charles. "The Post-modern Agenda." The Post-modern Reader. London: Academic Editions, 1992. 10-39.
| 现代主义 | 后现代主义 | |
| 文本策略 | 在文字与体裁上对传统形式进 行颠覆
拼贴、语法断裂、意义暧昧、 文体混合 意识流、疏离效果、反小说 |
继续现代主义的实验美学与艺术技 巧
玩弄语言的文化语码与成规 谐拟、戏仿、拼贴、语言的混杂使 用(hybridization) *后现代的游戏性：不应使游戏风格 与严肃主题对立，而由此否定后现 代的积极面。后现代并非单纯的好 玩，也同时背负著对时代与历史的 使命感，只是这个使命感不再以沈 重的形式出现。 |
| 背后的价值观 与意识形态 | 菁英主义(eliticism) | 多元主义(pluralism)、兼容并蓄主义 (eclecticism) |
| differentiation | de-differentiation
瓦解菁英／通俗文化间的疆界 |
|
| 相信人文精神的不变本质、理 性思维的中心观点 | 反本质、消解正统中心地位的文化 ，代之以多元离散，崇尚多元、流 动、异质性 | |
| 语言 | 相信语言、再现的准确度与意 义的客观性 | 强烈的解构倾向，质疑根本的、普 遍的真理，反大叙述(anti-grand narrative) |
| 对都市的态度 | 疏离与排拒 | 双重态度：除了批评之外有拥抱
致力刻画城市的并时性格与多重面 貌，并与前卫运动中的未来主义呼 应，歌颂都市文明 |
| 主体性 | 相信先验主体的存在 | 主体性的协商--强调主体性是由论述 过程所塑造，透过语言所建构出的
一种位置，会因时空变化，且无法 脱离文字先验存在
强调主体的不在(absence)（可能导 致行动力的削弱）-- > "subject in process" |