Hornbill Literary Malaysia
犀鸟天地
象徵价值的创造及其他
林亨泰
一首诗就是一个「生命体」,犹如活着而拥有各种机能的
「人体」那样,它的每一小部分并非分离的个别存在,而是互
相有机地密切关连着的。
诗中的某一行或某几行,可能自成某种「基本意象」,犹
如人体中具有某种生理机能而形态独特的「器官」乃至有了密
切关联性的「系统」。然而诗中的这些「基本意象」更能互相
地交错、激荡、牵制乃至抗衡而构成了「诗的全一性」。
「意象」不是「实物」,即使描画得再惟妙惟肖,诚如古
希腊的艺术家Zeuxis所画的葡萄,引来一群小鸟以为真的葡萄
来啄吃也吧,虽然这些「很像」实物,但,毕竟不是实物。然
而「意象」无疑是由艺术家的脑子 想出来的,换句话说,这
是经过作家的精心处理并赋予特殊意义而产生的。因此,透过
这种「表象化」而来的「意象」,它所能反映的必然就是生活
事的「法则性」,而非生活事实的「本身」。
「诗的意象」乃是「透过语言」而表现出来的一种「语言
意象」,但,不容混淆的一点是:「语言文字」并不等於是「
语言意象」。「语言文字」的理想本来应该是确实而不含岐意
的,但,「诗的意象」之最高目的却是企图着「深度」的一种
「象徵价值」之创造。因此,诗的流动过程,往往只是紧张与
缓和、混乱与均衡、韵律的一贯性,以及暗示而持续的统一性
。这虽也是对於「生命现象」的一种忠实反应,但,有时也顾
不了以明确为主旨的「沟通」的重要原则。
「意象」的主要目的,就是想把这种「内面的过程」予以
「外化」,亦即不断对於「内的生命」赋以「客观的表出」,
其结果,当然,也无法避免跟「作者观点」(对於世界与人类
的立场)发生关联。所以,「象徵价值」的创造,除了富有「
想像力」的特徵之外,往往也带有极其浓厚的「思考性」,甚
至可以说,惟有如此的「思考性」才能使诗作品更具「深度」
,「意象」也就因而更可以提升到最高的境界。
在今日,如果说「意象」,应该也不必回想到二十世纪初
庞德(Ezra Pound)等人揭 的「意象主义」(Imagism)上
去。同样地,如果说「象徵」,大概也不必追忆到自十九世纪
末而到二十世纪初的「象徵主义」(Symbolism)了。目前,
这两前话,都已从历史的「派别名称」转而成为解析一般文学
现象的「批评用语」。事实上,这些语辞都能真正掌握到诗的
本质,正因为如此,这两种文学思潮才能风靡一时,而更跨出
了国境传播到世界各国去。目前,更成为文学批评常见的「共
同用语」。
当看到一个思潮新起就立刻跟进,固然是要不得的「流行
观」,但,当听到一个思潮已过时就不敢再提,也同样是要不
得的「流行观念」。其实,没有一个思潮是不带给人类好处的
。「象徵主义」过去了,「意象主义」也过去了,但,过去的
只是历史的「流派」,然而它的「本质」--「象徵」与「意
象」--仍会永远留下来,更成为批评家囗 习用的字眼。一
个思潮过去了,重要的并不是赶紧去埋葬,而是如何去摄取长
处。
(一九八三、五、十六)
犀鸟天地
返回